«Один из вопросов, интересующих многих поклонников Рерихов, касается их отношения к Ленину. Почему и они, и Учители Востока с таким пиететом относились к вождю мирового пролетариата? <…> Дневниковые записи Рерихов свидетельствуют, что Учители Востока действительно считали вождя революции выдающимся историческим деятелем, в отличие от его соратников. Подобное отношение к основателю советского государства объяснялось его мудростью, дальновидностью и умением гибко реагировать на все вызовы времени.
Некоторые из современных историков высказывали мнение, что социалистическая революция в России была не более, чем государственным переворотом, организованным Лениным и партией большевиков. Однако подобная точка зрения далека от мировоззрения Махатм. С точки зрения индийских мудрецов, столь серьезные социальные потрясения, как войны и революции, не могут быть следствием воли какой-либо одной личности, пусть даже великой. В основе подобных событий лежит карма всего государства и народа. Октябрьская революция не была результатом деятельности одних лишь большевиков – она была вызвана национальной кармой России, кармой безжалостного векового притеснения, эксплуатации и низведения народных низов, особенно крепостного крестьянства, до уровня рабов.
<…>
В одном из писем Елена Ивановна Рерих подчеркивала: «Именно по причине низкого состояния всего человечества, взятого в его целости, и часто неразумного водительства, на революции приходится смотреть как на восстание здоровых клеток на защиту всего организма. <…> Потому мы должны ценить происшедший сдвиг в сознании масс, ибо ценою ужасающих страданий достигнута новая ступень, которая поможет всему человечеству».
Согласно подобной точке зрения революция в России в любом случае произошла бы. Но, не будь Ленина с его программой социалистического строительства, очередное восстание имело бы еще более разрушительный характер, и еще неизвестно, как бы это отразилось на политическом положении страны. Историческая заслуга вождя состояла в том, что он сумел обратить энергию народных масс в позитивное русло, на создание государства с новым укладом. Задача построения справедливого общества и всестороннего развития страны стала достойной альтернативой бессмысленному разрушению, имевшему место во времена прежних бунтов.
Также нельзя отрицать значение руководящей воли Ленина и мудрости избранной им внутриполитической линии. Именно благодаря ей, как отмечал Н.А. Бердяев, он смог до известной степени обуздать и скорректировать разрушительные тенденции в среде большевистского правительства. «Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье, – писал Бердяев. – Он восставал против “детской болезни левизны” в коммунистической партии. В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром».
Интересно, что мысль русского философа о сходстве роли Ленина и Петра Великого в русской истории высказывалась и в среде последователей Рерихов, но в своеобразном преломлении. Часть их современных поклонников убеждены в том, что Ленин и Петр I – это одна и та же индивидуальность в разных воплощениях. Такой версии придерживался и известный активист рериховского движения, советский и российский поэт и писатель В.М. Сидоров.
<…>
Отличие Ильича от соратников состояло в его прозорливости, умении чувствовать настроения народных масс и понимать их психологию, а также в способности находить новые, не шаблонные политические решения возникающих проблем. Вождь революции, в отличие от членов созданной им партии, был способен понимать нужды и потребности людей, адекватно оценивать социально-экономическую ситуацию в стране и просчитывать ее перспективы. Ленин первым осознал, что общество оказалось не готово отказаться от частной собственности и личной материальной заинтересованности в результатах своего труда, и работать, вдохновляясь одними идеалами.
Знал он – в отличие от однопартийцев, – и то, что создать новый общественный уклад одними директивными мерами невозможно, так как это приведет не к истинному, а к казарменному социализму. Именно по решению Ленина в стране была введена спасительная НЭП – государственно регулируемая экономика с использованием как плановых, так и рыночных механизмов, – что сразу же дало положительные результаты. Если бы вождю было отпущено судьбой больше, чем он прожил, Россия быстро превратилась бы в процветающую могущественную страну, социальный строй которой комбинировал бы в себе лучшие достижения как социализма, так и капитализма.
<…>
Дальновидность и гибкость политики Ленина, свойственное ему умение своевременно находить решение самых сложных проблем и были оценены Махатмами. Но отсутствие у него достойных преемников сыграло трагическую роль в истории России. Со второй половины 1920-х годов советское правительство приступило к упразднению НЭП и взяло курс на директивные методы строительства социализма. Как известно, все это закончилось сталинизмом. Среди бывшей ленинской гвардии не оказалось тех, кто понял бы важность и перспективность предложенных вождем экономических реформ. Не отреагировали партийцы и на переданные Рерихами предложения Махатм. Между тем, Учители Востока направили вестников в Москву вовремя, в самый благоприятный исторический момент: в 1926 году НЭП еще не была свернута окончательно, а Сталин еще не захватил власть полностью. Если бы предложенные ими социально-экономические и идеологические преобразования осуществились, судьба России сложилась бы совсем иначе, открыв для народов Советского Союза эпоху благоденствия.
Тем не менее, несмотря на все минусы строящегося в России казарменного социализма, Махатмы и Рерихи все же отмечали и позитивные изменения. Сама попытка утверждения справедливого строя в огромной стране была уже большим историческим плюсом.
Из книги А. Марианис «РЕРИХ. ТАИНСТВЕННАЯ РОССИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ ВЕЛИКОГО МАСТЕРА». М.: Эксмо, 2024
Картина: Н.К. Рерих. «Явление срока». 1927
